히브리 성서를 보는 시각들

히브리 성서를 보는 시각들

- "히브리 성서#1)" 제 1장 요약 정리 -

1. 성서연구방법의 다양성

2. 히브리 성서에 대한 신앙고백적·종교적 접근

3. 히브리 성서에 대한 역사비평적 접근

4. 종교적 성서연구방법과 역사비평적 성서 연구방법간의 상호작용

5. 히브리 성서에 대한 신문학적 접근 방법과 사회과학적 접근 방법의 출현

6. 오늘날 성서학에서 일고 있는 창조적 격동

※ 정리를 마치면서

---

 

1. 성서연구방법의 다양성

히브리성서와의 접촉점들은 각각 본문에 접근하기 위한 적절한 출발점이 되며 독특한 분석과 해석 방법들을 필연적으로 수반한다. 과학적 방법의 지속적인 확장 등으로 인해, 성서는 전적으로 교리적(신앙고백적)이며 교회 중심적(교회만능주의적)인 종교적 접근방법에서 해방되었다. 이제 성서는 다방면의 과학들이 개척한, 가능한 탐구 방법들에 의거하여 과학적#2)으로 접근할 수 있는 책이 되었다.

현대 히브리 성서 연구의 특징은 인문학과 사회과학의 정밀한 방법들이 이 고대 문서들을 이해하기 위해 사용되고 있는 점이다. 오늘날에는 성서 연구에 사용되는 방법들의 범위가 엄청나게 확대되었다. 성서 연구에 사용된 여러 방법들은 그것들이 사용된 데 대한 타당성 있는 근거를 가지고 있다는 사실이 오늘날 널리 인정된다. 따라서 현재의 문제는 가장 기본적인 측면에서 히브리 성서에 대한 전반적인 이해를 낳기 위해 의도하는 목적에 따라 '적법한 다양한 방법들'이 어떻게 결합되어야 하느냐 하는 것이 중요한 것으로 대두된다.

2. 히브리 성서에 대한 신앙고백적·종교적 접근

히브리 성서 연구사의 첫 단계는 신앙고백이란 의미에서 기본적으로 종교적이었다. 유대인과 그리스도인들은 그들의 종교 의식을 이해하고 그것의 형태를 갖추기 위해 성서를 연구하였다. 성서의 종교적 역할에 관하여 확고한 의견일치를 가지고 있던 그들은, 성서는 신에 의해 계시된 신앙의 기본문서인 것으로 믿어졌다.

정통 라삐 유대교는 구전 율법이나 탈무드의 규범들을 기준으로 하여 타나크(TaNaK)를 해석하였고, 이 "규격화된" 성서관은 중대한 도전을 받지 않고 유대인들 사이에서 널리 받아들여졌다.

정통 카톨릭 그리스도교는 신약성서와 교회의 교리적 시각에서 이와 유사하게 규격화된 구약성서 해석을 채택하였다.

개신교도 얼마 안 되어 성서의 교리적 해석에 빠졌다. 프로테스탄트 종교개혁의 의의는 몇 가지 다른 형태의 프로테스탄트 해석뿐만 아니라, 성서의 종교적 의미를 고백하는 커다란 두 개의 그리스도교적 방법, 즉 카톨릭적 방법과 프로테스탄트적 방법이 동시에 존재하게 되었다는 점이었다.

이 말은 히브리 성서에 대한 신앙고백적인 종교적 이해가 사라졌음을 의미하는 것이 아니라, 유대교와 그리스도교의 '다양한' 종교적 해석들이 각 종교 내의 교파적 노선을 따라서 등장했을 뿐만 아니라, 보다 문자적인 해석에서 보다 상징적인 해석에까지 이르고, 보다 보수적인 해석에서 보다 진보적인 혹은 급진적인 해석에까지 이르는 해석의 여러 형태를 취하며 등장했다는 사실을 가리킨다. 더 나아가 "자유롭게 사고하는", 이를테면 그 기조가 인문주의적이고 세속적인 히브리 성서 이해의 정식들이 현재 성행하고 있다.

3. 히브리 성서에 대한 역사비평적 접근

히브리 성서 연구사의 두 번째 주요 단계는 역사비평적 방법의 채택이 그 특징이었다. 이 방법은 기정 사실로 받아들여지던 저자와 내용을 액면 그대로 수용하는 것이 아니라, 본문의 실제 출처를 확정하고 본문이 이야기하는 사건들이 본문에 묘사된대로 발생하였을 개연성을 평가하려고 시도한다.

르네상스 시대에는 역사비평적 방법이 성서라는 신성한 영역에 대해서는 좀처럼 적용되지 않았으나, 프로테스탄트 종교개혁은 성서가 교회보다 역사적으로나 신학적으로 우위에 있다고 주장함으로써 세속적 역사비평 방법을 성서 본문에 적용하도록 간접적으로 자극하였다. 18세기 "계몽운동" 기간 중에 이 방법은 성서에 대한 제약에서 완전히 해방되었다.

3.1 인간의 창작으로서의 성서

역사비평학자들의 기본 전제는, 정통 유대교와 그리스도교가 삶의 종교적 측면은 "초자연적"이라고 아무리 설명할지라도 그것은 역사적이고 발전적인 점에 있어서 삶의 다른 여러 측면과 유사하다는 것이다. 문학 작품 연구에 적용된 방법들을 정확히 사용해서 히브리 성서를 주의깊게 연구한다면, 통일된 초자연적 이야기로 해석되어오던 히브리 성서라는 편집물 배후에 오랫동안 감추어져 있던 이스라엘, 유대의 종교적 표상과 의식의 실제 기원과 발달을 밝혀 낼 수 있을 것이라고 믿었다.

3.2 자료비평과 양식비평

역사비평학자들은 히브리 성서를 연구하기 시작하였고, 연구를 진행함에 따라 히브리 성서는 내적인 발전사를 가지고 있으며 많은 사람들의 손을 거쳐 완성된 책들의 방대한 수집물임이 판명되었고, 그 발전사는 본문 자체의 증거 및 유사한 형태의 다른 문학과의 유비를 통해 재구성되어야 한다는 것이 입증되었다.

1. 저자에 대한 본문의 언급 혹은 암시: 모세는 그가 말할 때를 제외하고는 3인칭으로 언급된다.

2. 본문의 언어와 문체: 문체가 판이하게 다른 구절들에서 종종 동일한 인물과 장소 및 사물에 대하여 어휘 변화가 "문학적 상수#3)"로 일정하게 나타난다.

3. 본문의 윤리적 개념과 신학적 개념: 신성의 형상화, 신의 원격성 혹은 근접성, 야훼 혹은 엘로힘이 인간들과 어떻게 교통하는가, 야훼 혹은 엘로힘이 그들에게 무엇을 기대하는가 등에 대한 다양한 견해들이 오경 가운데 나타나 있다.

4. 본문의 연속과 불연속: 창세기에서 신명기까지의 이야기와 율법은 부드럽게 해석되지 않을 뿐만 아니라 그 안에 있는 수많은 단점과 모순들이 단일한 저작자의 관점을 나타내지 않는다는 점에서 우리를 혼란케 만든다.

5. 본문의 역사적 관점: 본문에 나오는 즉흥적인 상세한 묘사들은 화자가 모세 이후의 시대에 살면서 말하고 있음을 보여준다. (예를 들면, 블레셋, 이스라엘의 군주제, 낙타 사육, 개명된 성읍들 등에 관한 언급). 그보다 한층 더 중요한 사실이 있다. 즉 위에서와 같이 밝혀진 자료들로부터 그것들은 이스라엘이 후대에 경험한 서로 다른 사회정치적 종교적 상황과 관심 하에서 기록되었다는 분명한 징후가 나타난다. 각 책들이 히브리 성서에 최종적으로 배열된 순서가 그 책들의 기록된 순서가 '아님'은 명백해졌다. 히브리 성서의 문학적 자리들을 대략적인 저작 순서에 따라 배열해 보면, 그 차례는 전통에 따라 배열한 이 책들의 현재 순서와는 상당한 차이가 있음을 알 수 있다. 성서의 전통적 분류에 있어서조차도 유대교와 카톨릭과 프로테스탄트가 각각 다르다.

3.3 성서의 저자

성서 세계는 저자라는 사실에 대한 자부심이 놀랄 만큼 결여되어 있었고 저작권법에 대해 전혀 알지 못하였다. 토라 즉 오경의 저자를 모세로 단정하고 시편을 다윗의 저작으로 돌리고, 잠언의 저자를 솔로몬으로 지정했을 때, 아마도 우리는 모세를 율법제정자의 원형으로 이해하고 다윗을 시편 기자의 원형으로, 그리고 솔로몬을 현자 혹은 지혜자의 원형으로 받아들여야 할 것이다. 이러한 이해의 기반 위에서 출발할 때 우리는 율법과 시와 잠언의 일부 혹은 전체를 전승의 진정한 기원으로서의 이 인물들의 저작으로 간주할 수 있을 것이다.

3.4 성서의 역사와 고고학

성서 본문 자체는 그 역사의 상당 부분을 이야기하지만, 불균형하게 그리고 선택적으로 말한다. 예를 들면, 우리는 초기의 부족시대나 후기의 포로시대와 포로 이후 시대보다는, 통일왕국과 분단왕국에 대해 더 많이 알고 있다. 또한 우리는 성서 역사의 상당 부분이 도덕화나 신학화로 인하여 곡해되거나 후대의 역사적 관점의 편견에 비추어 해석된다는 현실을 고려해야 한다. 따라서 역사비평학자들은 성서적 공동체의 역사와, 이스라엘이 자주 접촉하던 주변 민족들의 역사에 관한 가능한 한 많은 특수 자료들을 재발견하기 위하여 그들의 과제를 확장시켰다. 이스라엘 주면 국가들로부터 출토된 기록들은 역사를 밝혀주는 것들로서 비록 이스라엘에 대해서는 거의 언급하지 않지만 물질 문화와 지적 문화의 고고학적 재발견은 점점 증가하는 비문과 문헌들과 함께 문화적·역사적 재구성 작업에 큰 도움이 되었다.

4. 종교적 성서연구방법과 역사비평적 성서 연구방법간의 상호작용

4.1 모순된 방법들의 충돌과 조정

최근 이 백년 동안 '종교적 성서연구 방법'#4)과 '역사비평적 성서 연구 방법'#5)이 유대인들과 그리스도인들 간에 실시되어 왔으며, 종교집단들이나 종교기관 학술단체에 따라 이 두 가지 측면을 다 수용하든지 또는 적극적으로 한 편의 방법을 반대하거나 하는 대립적인 양상을 보여 왔다. 하지만 최근 50여 년에 걸쳐 두 방법 모두에 적절한 제한을 가함으로써 두 방법들을 어느 정도 결합시키는 것을 정당화하는 이론들이 특히 진보적인 유대인들과 프로테스탄트들 중에서 어느 정도 성공을 거두었고, 로마 카톨릭 교회들 사이에서도 점차 성공을 거두고 있다.

이런 과정 속에서도 끝없이 히브리 성서에 대한 종교적 접근과 역사적 접근 사이에는 해결되지 아니한 쟁론거리들을 가지고 있다. 역사비평적 방법에 함축된 상대화와 인문주의는 불변적이고 초월적인 하나님에 대한 실제 신앙과 충돌하는 것이다. 역사비평적 방법이 출현하던 무렵에 서구 사회에 팽배해 있던 일반 철학과 사회 이론의 사조로 인하여, 특히 철학이 종교를 존중되고 허용될 만한 개인적 신념으로 간주하거나 혹은 적극 지지를 받거나 제한 당하거나 폐지될 수 있는 제도적 구조물이나 사회적 영향력으로 취급하였다.

4.2 종합의 시도 : 실존주의와 성서 신학

일·이차 세계대전 사이에 신정통주의를 중심으로 역사비평적 성서 연구의 결과들과 성서계시에 대한 고결한 견해를 조화시키는 매력적인 방법을 제공하였다.

성서학에서 신학적 조합은 "성서신학" 운동의 형태를 취하였고, 이 운동은 "역사"라는 범주를 사용하며 성서연구의 비평적 결과들과, "역사 속의 계시" 혹은 "역사 안에서 이루어지는 하나님의 행동"으로서의 성서적 신앙개념들을 연결하였다. 1965년 제 2차 바티칸공의회의 자유주의적 경향에 자극을 받은 로마 카톨릭 성서학자들 간에도 다소 비슷한 운동이 일어났는데, 최근의 성서학이 보여주는 이러한 특징은 신앙고백의 차이를 초월한 일종이 성서학 공유현상으로서 다양한 차원의 연구들을 진척시키는 계기가 되었다.

그러나, 히브리 성서를 역사적 시각에서 보면, 거기에는 여러 가지 신학이 포함되어 있다는 사실과 성서 전체의 해석을 통합하는 신학이나 철학은 결국 현대해석자가 제공해야 한다는 사실이 밝혀지자 역사와 신학을 연결하던 성서신학이라는 교량은 무너지고 말았다. 실존론적 성서 해석자들 가운데 대다수는 언어를 의미있는 의사전달과 자기 천명양식으로 규정하는 고도로 추상적인 언어분석에로 기울었으나, 언어분석은 성서학과 신학에 효과적으로 관련되지 않았다.

4.3 성서학에서의 일치의 와해

1960년대 말에 "역사 속에서의 계시"와 "실존론적 자각"은 성서학의 방편으로서 한계점에 이르렀다. 성서와 현대세계를 "관련시키려는" 충동, 이를테면 현대인들의 관심에 맞게 성서를 "전용(轉用)하려는" 충동은 역사와 종교의 "조화" 혹은 융합으로 귀결되었고, 성서 본문의 다양한 측면들의 관심의 폭을 좁히는 데 기여하였다.

과정신학이나 정치신학 같은 사상은 히브리 성서 연구에 있어서 다만 하나의 편린에 지나지 않았고, 해방신학이나 급진적 정치신학마저도 기존의 성서 신학운동과 크게 다를 것이 없었으며 그 외의 어떤 신학 사조도 이전의 부적절한 공식들을 대체시키는데 필수적인 해석 능력을 갖지 못했다.

뿐만 아니라 성서학 연구 방법의 현재를 특징짓거나 동시에 그 특질을 간략하게 유형화 할 수 없는 것은, 히브리 성서에 대한 재발견, 재평가, 본질적인 유일한 측면을 발견했다는 등의 다양한 방법론이 급증하였고 또 그에 대한 숙고나 평가의 기회가 없기 때문이다.

5. 히브리 성서에 대한 신문학적 접근 방법과 사회과학적 접근 방법의 출현

5.1 역사적 접근 방법과 종교적 접근 방법의 한계 인식

과거의 신앙고백적·종교적 접근 방법이 역사적인 질문에 교리적인 답변을 함으로써 해석 능력을 상실한 것과 똑같이, 역사비평적 방법은 몇 가지 역사적 질문들에 대해서만 적절하게 대답할 수 있었고, 성서의 문학적 형태와 고대 이스라엘의 사회적 환경에 대한 새로운 질문에 대해서는 답변할 수 없다는 것이 밝혀짐으로써 그 한계를 드러내었다.

또 최근의 경향들은 역사와 종교의 지배로부터 벗어나려는 방향과 히브리 성서에 이르는 새로운 접근로 - 문학작품으로서의 히브리 성서 패러다임과 사회적 문서로서의 히브리성서 패러다임 -를 탐색하기 위해 방법론적 영역을 개척하려는 추세가 압도적이다.

5.2 신문학적(新文學的) 방법들

히브리 성서에 접근하기 위한 신문학적 패러다임 안에는 현상태대로의 본문을 연구의 본래 대상으로 삼는데는 의견의 일치가 이루어져 있으나, 단지 "어떤 문서, 혹은 그 일부의 독특한 구조와 문체는 무엇인가? 그리고 문학 작품으로서 또는 언어학적 의미체계로서 그것은 그 자체 내부로부터 어떤 의미를 투사시키고 있는가?"하는 실제적인 물음에 주목할 것을 요청하고 있다.

5.2.1 문학으로서의 성서와 신문학비평

성서의 신문학 비평은 양식비평, 전승비평, 수사학적 비평, 편집비평, 정경비평의 관심사#6)를 깊이있게 다루면서도 성서 문학의 관례들과 장르들의 형태와 상호관련을 명확하게 밝히려고 포괄적으로 연구한다는 점에서 이러한 방법들을 넘어선다.

5.2.2 구조주의적 비평

구조주의 비평은 주로 언어학#7)과 인류학#8)을 통해 성서 연구에 도입되었는데, 그것은 본문의 역사적 차원과 사회적 차원을 전혀 고려하지 않는다는 것과 각 학파별로 전문화되고 차별적인 언어- 어휘나 용어 -들을 사용하기 때문에 여러 형태의 가능성들과 사용 용어들과 개념들을 명료하게 하고 표준화시키는 노력들이 필요하다.

5.3 사회과학적 방법들

사회 과학의 패러다임 안에서는 성서 문서들이 가족, 정부, 법, 전쟁, 의식(儀式), 종교적 신앙과 같은 공적 생활의 주요 측면들을 지배하는 사회 구조들 내에 편성되어 상호 작용하는 집단들로부터 유래하였다는 합의가 폭넓게 이루어져 있다.

5.3.1 초기 이스라엘의 사회적 구성

1960년대 초에 사회과학들로부터 얻어진 자료와 방법들에 힘입어 "이스라엘이 사막으로부터 침입하거나 잠입해 들어온 유목민이 아니라 팔레스틴 내부의 농민들의 연합체로 시작된 것"이라는 '혁명 모델'이 제시되어 많은 검증을 거쳐 신뢰성을 획득하게 되었다. 이러한 움직임을 통해 전적으로 새로운 사회사와 사회체계에 대한 관심이 성서학에 들어오게 되었다.

5.3.2 예언과 묵시의 사회적 재구성

초기에는 이스라엘의 기원에 집중되었던 사회학적 관심이 이스라엘의 역사와 종교라는 다른 분야로 확산되었다. 사회심리학으로부터 나온 '역할 이론'(role theory)은 예언적 활동의 측면들을 조명하는데 사용되었고 '인식 불일치론'(cognitive dissonance theory)은 실패한 예언자적 예언을 재해석하는 해석학에 적용되었다.

5.3.3 사회과학적 비평의 다양성

사회과학적 비평의 패러다임은 다양하다. 고대 이스라엘의 사회상 가운데 제도적 측면에 관심을 집중하거나, 다른 선사 연구와 인류학의 영향 아래 상호 비교의 장을 넓혀 나가든지, 거시적 사회 이론가들의 영향을 받아 이스라엘 사회를 포괄적으로 설명하기 위해 애를 쓰고 있다.

사회학적 주석은 부분과 전체 사이의 문학적 및 역사적 관계를 고려하면서 성서의 책이나 그 일부를 그 본래의 사회적 배경 속에 위치시켜 파악하거나 본문에 암시되어 있는 사회적 준거에 따라 조명하려고 시도한다.

성서 본문을 적절하게 해석하려는 모든 주석은 전통적인 문학적·역사적 및 종교적 차원들과 함께 사회과학적 차원을 반드시 필요로 하게 될 것은 명백하다.

5.4 신문학 비평과 사회과학적 비평의 공동 기반

낡은 패러다임들#9)과는 달리 신문학적 성서 연구 방법과 사회과학적 성서 연구 방법은 히브리 성서 문헌들의 구조와 히브리 성서가 기록되고 전수된 이스라엘/유대 사회의 '구조'에 중점적으로 관심을 두는 공통점을 갖고 있다.#10) 이들 두 개의 구조적 기획들이 상호간에 또 기존의 종교적 및 역사비평적 탐구에 대해 정확히 어떻게 관련될 수 있는가 하는 물음은 성서 탐구의 미개척 분야이자 난제이다.

6. 오늘날 성서학에서 일고 있는 창조적 격동

6.1 방법 선택에 대한 상식적 평가

종교적 증언으로서의 히브리 성서 패러다임은 두가지 장점을 가지고 있다. 하나는 그것이 수백만의 유대인들과 그리스도인들이 타나크(TaNaK) 곧 구약을 바라보는 주요한 방법이며, 또 하나는 성서시대 말기 무렵에 문서들이 권위있는 본문 체계 곧 정경으로 수집되게 만든 지배적 개념이라는 것이다. 이 접근방법의 단점은, 성서의 권위 보장 근거였던 서구 문화에서의 종교적 합의가 점점 감소하고 있다는 점은 말할 것도 없이, 명백히 혹은 전통적으로 종교적인 것은 언제나 최고로 중요하다는 가정 아래 성서에 대해 가질 수 있는 그 밖의 다른 다수의 관심들을 고려하지 못하게 한다#11)는 것이다.

'역사적 증언'으로서의 히브리 성서 패러다임은 이스라엘의 문학과 역사적 종교 발달의 주요 윤곽을 재구성함에 있어 주목할만한 학문적 성과를 거둠으로써 장점을 획득하였다. 이 접근방법의 단점은 그것이 히브리 성서 문학을 종교적 관심과 역사적 관심을 위한 수단으로 취급하고 히브리 성서의 폭넓은 사회의 맥락 속에서 정치사와 종교사를 충분히 고려하지 못한다는 점이다.

'문학적 세계'로서의 히브리 성서 패러다임은 접근 가능한 형태의 성서 본문에 집중한다는 장점을 가지고 있으며, 관련되거나 대조되는 비교 문학군의 유용한 도움을 받아 성서 본문에 집중한다. 이러한 접근방법의 단점은 문학이 그것의 최종형태에 도달하기 이전에 한 장르, 한 자료, 한 문서, 그리고 한 수집물로 나타났던 사회적·역사적 토대 혹은 맥락을 무시한다는 것이다.

'사회적 세계'의 산물이자 반영으로서의 히브리 성서 패러다임은 성서 본문의 공적이자 공동체적 성격이 변화하는 사회조직의 맥락속에서 사회적 갈등과 모순을 해결해 나가는 한 민족의 지성적인 창작임을 확증하는 장점을 가지고 있다. 이 접근방법의 단점은 그 방법의 대안으로 제시된 가설들을 확실히 허용하거나 혹은 불허하기에는 본문의 정보가 충분치 못한 곳에서 구조와 과정들을 가정해야 한다는 것이다.

사회과학적인 패러다임도 자멸적인 교조주의에 빠질 우려가 있고, 또한 인류학적 범주와 사회과학적 범주 역시 문제의 소지를 갖고 있다.

6.2 미래의 성서학 개관

히브리 성서나 고대 이스라엘에 대한 문제가 어떤 특정한 방법으로 제기되면 해답을 찾기 위한 노력은 우리가 묘사한 폭넓은 방법론적 통로들 가운데 어느 하나에 집중된다. 그러나 문제는 현명한 독자가 제기할 수 있는 질문의 범위가 어떤 단일한 패러다임의 영역을 넘어선다는 것이다. 뿐만 아니라 이 질문에 충분히 답변을 하려면 다양한 패러다임으로 "건너가고" "이리저리 옮아가는" 것이 일반적인 관례가 된다면 우리는 각 패러다임 간의 경계를 어떤 규칙, 어떤 순서, 어떤 요소를 기준으로 건너뛸 수 있겠는가 하는 질문에 봉착하게 된다.

보다 중요한 것은 어떤 특별한 방법들을 강력하게 주장하는 것보다, 성서학에 있어서 수없이 많은 연구 방법들간의 대화를 통해 결합되고 때론 분리되는 자유함이 있어야 할 것이다.

※ 정리를 마치면서

저자는 통전적 견지에서 성서를 해석하는 새로운 시도를 할 것이지만, 그 자체를 '새로운 성서 해석의 패러다임'으로 설정하지는 않겠다고 언급하고 있다.

우리가 성서(특히 히브리 성서)의 어느 한 부분을 읽었다고 할 때, 그것은 마치 사진을 바라보는 것과 같다고 할 수 있다. 사진에 찍혀져 있는 한 단면밖에는 바라볼 수 없는 시·공간적 제약을 지니고 있는 것과 같다는 것을 이 글을 읽으며 느낄 수 있었다.

우리는 그 사진에 대해서 다양한 시각으로 해석을 가할 수 있다. 지질이 어떻고, 화질이 어떠하며, 같은 시기에 찍혔음직한 다른 사진들을 살펴보는 일, 합성 여부, 참석한 사람들이 면면, 그들이 갖고 있을 다양한 삶의 배경, 당시의 상황들에 대한 충분한 조사가 있어져야 할 것이다.

철저히 찢고, 쪼개어서 해체된 그 사진의 조각을 다시 짜깁어 놓고 우리는 그 사진에 대한 종합적인 평가를 내리게 된다.

이 평가는 틀림없이 사진을 처음 보았을 때 내렸던 것과 같은 말을 하더라도 그것은 결코 처음과 같은 평가가 아닌 것이다.

이런 측면에서, (히브리 성서가 쓰여지던 그 당시뿐 아니라, 그 이전 사람들의 삶의 자리에도, 또 오늘과 앞으로의 전 삶의 자리에서 함께 역동적으로) 살아 움직일 그 말씀을, 우리의 편협되거나, 임의적이거나, 독선적인 시각으로 판단하고 규정하는 오류를 벗어버릴 수 있도록 우리 자신을 내어놓고 훈련하고, 학습하여야 하겠다.

우리는 갈기갈기 찢어 놓은 그 말씀 속에서 히브리 민족의 삶 속에 역동적으로 역사하셨던 하나님을 만날 수 있어야 한다.

여러 경로와 과정을 거치면서 형성되었을 그 말씀들 속에서 그것을 주도하고 역사의 큰 수레바퀴를 돌리고 계신 하나님을 느낄 수 있어야 한다.

결국 그 말씀이, 그러한 총합적 토대에 기초해서, 지금(Now)·여기서(Here)·모든(All) 히브리 성서 독자에게 이해되어지고, 읽혀지고, 삶으로 살아가는 적극적 응답이 있어야 한다고 생각한다.

---

1) 노오만 K. 갓월드(김상기 역), 히브리 성서, 천안:한국신학연구소, 1999. pp.33-66

2) 어떤 제재를 명료하게 분석하고 해명하기 위해 필요한 조직적 연구방법이라는 넓은 의미로 사용되었다.

3) 문학적 상수

구 분	하나님의 이름	계약의 산	팔레스틴 원주민	모세의 장인	교통의방법	기 대
야비스트(J)	야훼(주)	시나이	가나안인	르우엘,호밥	직접 나타남	믿음과 헌신
엘로히스트(E)	엘로힘(하느님)	호렙	아모리인들	이드로	꿈과 환상	종교적 충성
D/DH	"이름"				성전에 거함	제의,사회적 행위
P	"영광"				이스라엘과 함께	율법 준수

4) 하나님의 계시된 말씀으로서의 성서 연구에 접근하는 방법(p. 45)

5) 고대의 사회정치적·종교적 공동체의 인간적·문화적 산물로서의 성서 연구 방법(p. 45)

6) 각 문학적 연구 방법의 관심사

구 분	주 요 내 용	비 고
양식비평 전승비평	(부분적으로는)문체론적 기교 및 어구(語句)의 공식화에 초점
수사학적 비평	본문의 문학적 특성을 확정하려고 노력하면서 시작과 결말, 행동이나 논증의 차례, 반복, 중심점과 강조점, 그리고 각 부분들간의 동적인 상호 연결 등의 구조를 치밀하게 만들어 내는 단어와 문구와 비유적 표현들이 본문 내에 어떻게 배열되어 있는가를 분석한다.
편집비평	작품 구성의 최종적인 뼈대 형성 단계에서 그 이전의 자료들이 어떻게 배열되고 독자들의 편의를 위해 해석학적인 단서들이 어떻게 첨가되었는가를 식별함으로써 낱권의 책이나 연속된 책들에서 최종 기록자나 최종 편집자의 손길을 알아내는 것	구성물 전체가 어떻게 읽혀지도록 계획되었는지를 파악할 수 있다.
정경비평	성서본문이 어떻게 발전되고 경전으로 해석되었는가에 관심을 갖는다.	"정경의식" 표출 "정경형태" 강조

7) 언어학적 구조주의는 수용 능력이나 발생 잠재력으로서의 언어와 기존의 언어 행위, 즉 본문 속에 특수하게 발생된 말들을 구분한다.(p. 56)

8) 인류학적 구조주의는 신화 형성과 혈족 분류체계에서 표현된 인간 정신의 분석 능력을 강조한다.(p. 56)

9) ① 문학적 패러다임 : 종교적 체계와 역사적 재구성으로부터 문학적 세계로서의 히브리 성서에로 관심을 옮기려는 시도이면서 동시에 사회과학적 요소들을 간과하는 기존의 단편적인 비평 방식

② 사회과학적 패러다임 : 실제 백성이 그 속에서 사회적 조직망을 이루고 살았을 뿐만 아니라, 성서기록자들의 환경에 크게 영향을 끼쳤고 성서 본문의 사회적 자료와 암시가 입증해 주는 사회적 투쟁을 감행했던 바로 그 사회 세계의 산물로서의 히브리 성서에 관심하면서 동시에 종교적 진리에 대한 본문의 주장과 함께 정치사와 종교사를 사회적 상호작용으로 치부해 버리려는 방식

10) 이 표현에 대한 나의 이해는, 신문학적 비평의 방법도 5.2.1에서 언급한 바와 같이 성서 문학의 관례들과 장르들의 형태와 상호 관련을 명료하게 밝히려고 얼개(structure)를 포괄적으로 연구하는 것이며, 사회과학적 비평 역시 (삶의 자리에 대한)얼개를 연구하는데 주목하고 있다는 것이다.

11) 이 부분에 대한 나의 이해는, 총론으로는 '이의 없음'이지만 각론으로 갖게되는 최소한의 물음까지도 불경한 것으로 취급되어지는 것